admin 
Neseniai paskelbtame „Statybos informacinio pranešimo“ straipsnyje radau įdomių duomenų, lyginančių didžiausių Kinijos ir Europos statybos įmonių išlaidas MTTP. Kinijos milžinai lengvai pirmavo išleidžiant dolerius, nulenkdami savo kolegas Europoje.
Lyderių lentelė
Kinijos valstybinės statybos gigantai kasmet į mokslinius tyrimus ir plėtrą investuoja milijardus dolerių. Štai keletas pavyzdžių:
- Kinijos valstybinė statybos inžinerijos korporacija (CSCEC): 6,4 milijardo dolerių, 2,1% pajamų
- Kinijos geležinkelių grupė: 4,2 milijardo dolerių, 2-3% pajamų
- „China Communications Construction Co.“ (CCCC): 3,7 mlrd. USD, ty 3–4 % pajamų
Europiečiai buvo kuklesni.
- Vinci praneša, kad mokslinių tyrimų ir plėtros biudžetas yra 50 mln. EUR (58 mln. USD), o tai sudaro 0,07 % jos 71 mlrd. EUR pajamų.
- Kitas Prancūzijos konglomeratas „Bouygues“ į mokslinius tyrimus ir plėtrą investavo 76 mln. eurų, apie 0,17 proc.
- Austrijos STRABAG 2024 finansiniais metais moksliniams tyrimams, plėtrai ir inovacijų veiklai išleido 19 mln. eurų, o tai sudarė 0,1% pajamų.
Didžiųjų Europos įmonių išlaidų skaičiai atrodo žemi. Neaišku, ar papildomi moksliniai tyrimai ir plėtra yra laikomi statybos projektų dalimi, ar įtraukiami į IT biudžetą.
76% visiškai neinvestuoja į inovacijas
Jei didelės įmonės nėra pagrindinės inovacijų investuotojos, ES statybų sektorius taip pat nešviečia.
Europos investicijų banko 2024 m. investicijų tyrime buvo nagrinėjamos investicijų tendencijos visose ES pramonės šakose, įskaitant inovacijas. Inovacinė veikla tyrime buvo apibrėžta kaip investicija, atlikta per paskutinius finansinius metus, siekiant sukurti ar pristatyti naujus produktus, procesus ar paslaugas.
76 % ES statybos sektoriaus įmonių nurodė, kad „nevykdo inovacijų“; 18% pranešė apie „naują įmonei“ inovacinę veiklą; ir 6 % pranešė apie inovacinę veiklą „naujo šalyje/pasaulinėje rinkoje“.
ES gamybos įmonių skaičiai buvo atitinkamai 61%, 28% ir 11%.
Statybos įmonės susiduria su pelningumo spąstais. Jie turi investuoti į mokslinius tyrimus ir plėtrą, kad išliktų konkurencingi ir spręstų pagrindines problemas, tačiau jie turi tai daryti efektyviai ir vengti nereikalingos rizikos. Jei technologijų įmonė (25 % marža) iššvaisto 1 % prastiems tyrimams ir plėtrai, tai nedidelė klaida. Tačiau jei statybos įmonė (3 % marža) iššvaisto 1 % blogiems moksliniams tyrimams ir plėtrai, ji iššvaisto 33 % savo metinio pelno.
Kiek MTEP yra pelninga?
Kiek investicijų į MTEP yra naudingos? Neseniai atliktame Pietų Korėjos tyrime buvo išnagrinėtos 136 vietinės statybos įmonės, kuriose dirba daugiau nei 100 darbuotojų ir specialios mokslinių tyrimų ir plėtros komandos. Tyrimas susiejo išlaidas moksliniams tyrimams ir plėtrai su pelno maržos padidėjimu.
Tyrimas parodė, kad Korėjos statybų įmonės pasiekia geriausių finansinių rezultatų, kai į MTTP projektus investuoja apie 0,47 % pardavimų. Išleidus daugiau, gaunama mažėjanti grąža. Be to, optimalu yra išlaikyti apie 2,25 % darbuotojų kaip MTEP personalą.
Remiantis šiuo tyrimu, Kinijos įmonės gali išlaidauti per daug arba neefektyvios, o Europos įmonės gerokai per mažai išleidžia. Tačiau iš įmonių grupės, veikiančios labai skirtingose verslo aplinkose, sunku padaryti galutines išvadas.
Ar galime pasimokyti iš Kinijos?
Kaip ir Pietų Korėja, Kinija yra visiškai kitokia rinka nei ES. Vis dėlto galime ko nors pasimokyti iš jų požiūrio į statybos mokslinius tyrimus ir plėtrą.
Kinijos nacionalinis planavimas sukuria plačią skatinamąją aplinką. Įmonės, kurios investuoja į mokslinius tyrimus ir plėtrą, laikosi nacionalinių prioritetų ir gali turėti geresnes sąlygas gauti viešąjį finansavimą, licencijas ar palankesnes sąlygas. Atkartoti šį modelį Europoje neįmanoma. Griežtos ES valstybės pagalbos taisyklės neleidžia vyriausybėms teikti pirmenybės „nacionaliniams čempionams“, o privačios Europos įmonės patiria akcininkų spaudimą teikti pirmenybę trumpalaikiams dividendams, o ne ilgalaikėms nacionalinėms darbotvarkėms.
Daugelis Kinijos įmonių taiko „priešmokestinį super atskaitymą“, dažnai išskaičiuodamos iki 200 % tinkamų išlaidų. Nors tokios Europos valstybės kaip Prancūzija taip pat siūlo dosnius MTTP mokesčių kreditus, Kinijos įmonės atrodo daug agresyvesnės struktūrizuodami savo veiklą, kad gautų šią naudą.
Kinija taip pat sparčiai kaupia savo mokslinius, inžinerinius ir techninius talentus. Vyriausybės, akademinės bendruomenės ir pramonės derinys sukuria tankią ekosistemą, kurioje susikerta ir bendradarbiauja inovacijos, MTEP centrai ir pramonės įmonės.
Priešingai, Europa susiduria su dvejopais iššūkiais: didžiuliu įgūdžių stygiumi ir „sudėtingu“ kraštovaizdžiu, kai akademiniams tyrimams sunku rasti kelią į statybų aikštelę. Kol Kinija išleidžia inžinierius, kad paskatintų jos infrastruktūros bumą, Europos įmonės turi padaryti šią pramonę patrauklią dirbtinio intelekto kartai.
Ką gali padaryti ES statybų sektorius?
Statybos pramonė turi didžiulį potencialą pagerinti savo našumą, tvarumą ir pelningumą. Tačiau dauguma įmonių nesugeba MTTP laikyti strategine būtinybe. Jie bando išspręsti sistemines problemas naudodamiesi ribotais technologijų pilotais, kurie nesikeičia, naujoves vertindami tik kaip išlaidas, o ne turtą.
Siekdamos tikros grąžos, statybos įmonės turi valdyti MTTP taip pat griežtai kaip ir bet kokias kitas kapitalo investicijas. Tai reiškia, kad reikia pereiti nuo pavienių eksperimentų ir užmegzti gilias partnerystes su akademine bendruomene, tiekėjais ir konkrečiai – startuolių ekosistema.
Jei Europos įmonės negali prilygti didžiuliam Kinijos kolegų vidaus biudžetui, jos turi juos aplenkti išnaudojant startuolių judrumą. Investuodami į jaunas technologijų įmones arba bendradarbiaudami su jomis, senieji operatoriai gali „užsakyti“ rizikingiausius MTTP etapus. Tai yra kapitalą taupanti išeitis iš „pelningumo spąstų“, integruojant patikrintus sprendimus be didelių vidinių laboratorijų išlaidų.
Kai kurios įmonės ir daugelis tyrinėtojų padarė išvadą, kad izoliuoto tinkavimo era baigėsi. Turime permąstyti, sisteminiu lygiu, kaip mes artėjame prie statybos.
Kas vadovaus šiai transformacijai Europoje? Ar tai bus didžiuliai įsitvirtinantys operatoriai, kurie pabus paleisties realybe, ar galiausiai juos pakeis 6 % tikrųjų pasaulinių novatorių?
