admin 
Statybų sektorius yra atšiauri aplinka naujovėms. Daugelį metų su entuziazmu sekiau vieno suomių naujoviško rangovo Lehto Group istoriją. Man buvo liūdna išgirsti, kad trys reikšmingos grupės dukterinės įmonės prisijungė prie daugelio Suomijos rangovų, kurie per pastaruosius šešis mėnesius pateikė bankroto bylą.
Lehto sukūrė pramoninių pastatų koncepcijas ir turėjo savo gamybos patalpas. Įmonės pradžia buvo daug žadanti, tačiau galiausiai iškilo problemų. Ar pramoninis požiūris buvo klaida, ar kiti veiksniai prisidėjo prie įmonės žlugimo?
Trys prisidedantys veiksniai
„Lehto Group“ žlugimas nebuvo staigmena jos konkurentams, kurie prieš metus pastebėjo įspėjamuosius ženklus. 2024 m. įmonės užsakymų skaičius smarkiai sumažėjo, nepaisant to, kad joje vis dar dirba apie 500 darbuotojų. „Rakennuslehti“, pirmaujantis statybų žurnalas Suomijoje, paprašė trijų patyrusių pramonės profesionalų pareikšti savo nuomonę apie Lehto nesėkmę. Pašnekovai kalbėjo anonimiškai dėl Suomijos rinkos mažumo ir jautrumo komentuoti konkurento reikalus.
Spartus augimas: Lehto augimas pralenkė jos organizacinį vystymąsi, sukurdamas scenarijų, kai įmonė negalės tvariai valdyti savo plėtros. Šią situaciją dar labiau paaštrino akcijų rinkos spaudimas, kur Lehto vertinimas, pasiekęs aukščiausią tašką, buvo panašus į tokius svarbius žaidėjus kaip YIT, didžiausias rangovas Suomijoje. Toks vertinimas gali lemti agresyvias augimo strategijas, kurios ne visada gali būti apdairios ar tvarios.
Diversifikacijos iššūkiai: Iš pradžių Lehto pavyko konkurencingomis kainomis statyti gana nesudėtingus projektus, pavyzdžiui, sales ir mažas parduotuves. Tačiau, kai įmonė siekė augimo pereidama prie sudėtingesnių statybos projektų, įskaitant pataisos namus ir prekybos centrus, ji sunkiai. Dėl patirties stokos šiose naujose srityse kilo veiklos sunkumų, o tai sumažino įmonės pelningumą ir efektyvumą.
Pramoninės statybos problemos: Lehto bandymas padidinti efektyvumą per pramoninę statybą ir investicijas į gamybos įrenginius susidūrė su dideliais iššūkiais. Dėl ribotos Suomijos rinkos pramoninės statybos apimties ir statybos pramonės cikliškumo buvo sunku išlaikyti dideles investicijų išlaidas, susijusias su pramoniniais objektais. Šie iššūkiai sukėlė neigiamą spiralę, paveikusią įmonės finansinę būklę ir veiklos stabilumą.
Moduliškumas iš pradžių buvo sėkmės veiksnys
Kitame Rakennuslehti straipsnyje Aalto universiteto profesorius Antti Peltokorpi nemato tiesioginio ryšio tarp bankroto ir surenkamųjų gaminių bei moduliškumo panaudojimo populiarumo. Šios citatos yra laisvai išverstos iš suomių kalbos.
„Lehto pasižymėjo moduliškumu ir plačiai naudojo savo gamyklas, tačiau tai nėra tikrosios Lehto problemų priežastys. Veikiau Lehto žlugimo pagrindas yra pradinė sparti plėtra į naujus sektorius ir augimas, dėl kurio pasikeitė pagrindinių darbuotojų kaita, o tai lėmė iššūkius projektuose ir statybvietėse“, – aiškina Peltokorpi.
„Sakyčiau, atvirkščiai, šis moduliškumas padėjo Lehto sėkmingiems projektams. Žinoma, tai, kad Lehto tikėjo moduliškumo koncepcijomis, padidino pasitikėjimą plečiama veikla. Tačiau moduliškumas neišsprendžia visų projektų iššūkių.
Išmoktos pamokos
Bankrotas išryškina strateginio augimo svarbą, gilų savo pagrindinių kompetencijų išmanymą ir kruopštų plėtros į naujas sritis vertinimo svarbą.
Šis atvejis primena, kad nors diversifikacija ir industrializacija gali pasiūlyti efektyvumo ir augimo kelius, jiems reikia kruopštaus planavimo, rinkos supratimo ir judrumo prisitaikyti prie kintančių rinkos sąlygų.
