admin 
Netrukus federaliniai teismai taikė reikšmingą Aukščiausiojo Teismo birželio 28 d. Loper Bright Enterprises prieš Raimondo panaikino teismo Chevron pagarbą standartinis.
Tiesą sakant, tą pačią dieną aukštasis teismas priėmė sprendimą Loper Bright, teisėjas Seanas Jordanas citavo šį sprendimą savo paties Darbo departamento viršvalandžių taisyklių pagal Sąžiningų darbo standartų įstatymą analizėje. Jordanas tai atrado DOL viršijo teisės aktuose nustatytus įgaliojimus išleisdamas atlyginimo lygio testą savo paskutinėje viršvalandžių taisyklėje, kuri „veiksmingai išstumia“ FLSA atleidimą nuo viršvalandžių apmokėjimo tam tikras pareigas atliekantiems darbuotojams.
Jordanas laikinai užblokavo taisyklę, kiek ji taikoma Teksaso valstijos darbuotojams, tačiau nepaisant riboto jo sprendimo taikymo visoje šalyje, taisyklė vis dar susiduria su daugybe teisinių iššūkių. Iš esmės tai yra bene pirmasis agentūros reglamentas, pagal kurį federalinis apeliacinis teismas turės galimybę atlikti analizę po Chevron, sakė Alexas MacDonaldas, „Littler Mendelson“ akcininkas.
Ševrono apvertimas turi ilgalaikių pasekmių
Pirmenybė Loper Brightfederaliniai teismai – pagal Aukščiausiojo Teismo 1974 m Chevron prieš Nacionalinių išteklių gynybos tarybą — paprastai atidėtas agentūrų aiškinimams dėl dviprasmiškų įstatų. „Toks požiūris nebėra“, – sakė MacDonaldas. „Dviprasmybės nebepakanka, kad paskatintų pagarbą.
Vietoj to, Aukščiausiasis Teismas posėdžiavo praėjusio mėnesio pabaigoje kad teismai turi „priimti nepriklausomą sprendimą, spręsdami, ar įstaiga veikė neviršydama teisės aktų nustatytų įgaliojimų“, vadovaudamiesi Administracinių bylų teisenos įstatymu.
Pasak Epstein Becker Green firmos nario ir buvusio DOL darbo užmokesčio ir valandų skyriaus administratoriaus Paulo DeCampo, dėl šio sprendimo gali sumažėti daugybė DOL reglamentų, nors darbdaviai tam tikrą laiką gali nepastebėti jų poveikio. Taip yra iš dalies dėl to, kad teismas nepanaikino jokių pagal jį priimtų sprendimų Ševronas laikantis.
„Ilgalaikis poveikis yra tas, kad panaikinus „Chevron“ pagarbą agentūros, įskaitant DOL, tikriausiai bus labiau apgalvotos ir protingesnės taisyklėse.
Paulas DeCampas
Įmonės narys Epsteinas Beckeris Greenas ir buvęs DOL darbo užmokesčio ir valandų skyriaus administratorius
Be to, teismas tai išaiškino Loper Bright nepanaikino savo 1944 m Skidmore prieš Swift & Co., kuriame teigiama, kad teismai gali remtis tam tikrais federalinės agentūros „aiškinimais ir nuomonėmis“. MacDonaldas sakė, kad nuo to laiko tai buvo perfrazuota kaip federalinių teismų pagarbos agentūroms forma, tačiau tai, ką teismas suformulavo Skidmore nepakilo iki tokio lygio, kaip federalinėms agentūroms suteikta pagarba Ševronas.
Ir dabar, kai vyriausybės „sunkus nykštys ant skalės“ buvo pašalintas ir panaikintas „Chevron“ pagarba, teismai nesuteiks ypatingo statuso tokių agentūrų kaip DOL interpretacijoms, sakė DeCamp.
„Ilgalaikis poveikis yra tas, kad panaikinus „Chevron“ pagarbą agentūros, įskaitant DOL, tikriausiai bus labiau apgalvotos ir protingesnės taisyklėse“, – sakė DeCamp. „Ilgainiui tai lems geresnius reglamentus, kurie labiau atitiks Kongreso priimtus įstatus.
Kiti nesutinka su tokia nuomone ir yra susirūpinę Loper Bright gali paskatinti teismus labiau įsitraukti į politikos formavimą. Jimas Townsendas, Veino valstijos universiteto Levino priežiūros ir demokratijos centro direktorius, sakė, kad teismo sprendimas yra neteisingas reguliavimo proceso supratimas.
„Kongresas dažnai atlieka svarbų vaidmenį stebint ir teikiant indėlį į šias taisykles“, – sakė Townsendas. Idėja, kad agentūros sąmoningai ignoruoja Kongreso ketinimus kurdamos taisykles, „tiesiog nėra tiesa“, pridūrė jis. „Tai neveikia taip“.
DOL taisyklėms gali nepasisekti federaliniuose teismuose
Kitas ilgalaikis poveikis, kurį darbdaviai gali stebėti, yra tas, kad reguliavimo veiksmų pirmyn ir atgal pobūdį tarp rinkimų ciklų galėtų sušvelninti Loper Bright tam tikru mastu nusprendžiant, sakė DeCamp.
„Žinoma, pasikeitus administracijai, dažnai įvyksta dramatiškas politikos prioritetų pokytis, kuris yra įprasta rinkimų proceso atoslūgio ir srauto dalis. Nemanau, kad tai pasikeis“, – pridūrė jis. „Tačiau „Chevron“ pašalinimas ir spaudimas, kurį jis daro vykdomosios valdžios agentūroms, kad jos būtų labiau apgalvotos, padės sušvelninti šį nepaprastą poveikį.
Nedaug DOL reglamentų įkūnija šį poveikį, kaip ir departamento nepriklausomų rangovų taisyklės, o DOL neseniai baigė atnaujinta nepriklausomo rangovo taisyklė kuris įsigaliojo kovo mėnesį. MacDonaldas teigė, kad jis mato šią taisyklę kaip pavyzdį, kaip DOL aiškina įstatymų nustatytą terminą, kuris gali būti laikomas dviprasmišku – FLSA „darbuotojo“ apibrėžimu – tokiu būdu, kuris neabejotinai viršija jos įgaliojimus ir todėl gali būti ginčijamas pasaulyje po Chevron.
DeCamp teigė, kad teismai vis tiek turės atsižvelgti į agentūros patirtį, spręsdami, ar reglamentai galioja, ypač kai tie reglamentai yra susiję su labai techniniais ar moksliniais terminais. Tačiau jis taip pat sakė, kad daugelis pastaraisiais metais išleistų DOL taisyklių nebūtinai patenka į šią kategoriją.
„Atsižvelgiant į tai, ką padarė teismas, man sunku pažvelgti į bet kokius reglamentus, kuriuos DOL išleido per pastaruosius dešimtmečius, ir rasti tokius, kurie yra pagrįsti technine patirtimi, o ne politine pirmenybe, ypač darbo užmokesčio ir valandų skyrių. “, – sakė DeCamp.
DeCamp pridūrė, kad tai nebūtinai reiškia, kad visi ar net dauguma DOL reglamentų yra negaliojantys, taip pat teismai jų taip pat nesuvoks. Tačiau galų gale „šių taisyklių analizės sistema bus daug mažiau pagarbi departamentui nei buvo“, – sakė jis.
Darbdaviai gali pasiruošti ir dalyvauti
Vis dėlto, MacDonaldas teigė, kad tai nereiškia, kad HR turėtų tikėtis, kad prieštaringi reglamentai bus panaikinti per naktį, o esami atitikties įsipareigojimai vis tiek turi būti įvykdyti. Jis pridūrė, kad vietoj reguliavimo atnaujinimų būsimos agentūros taip pat gali nuspręsti išleisti antrinio reguliavimo gaires, pvz., nuomonių laiškus.
„Dabar mes neapverčiame obuolių vežimėlio“, – sakė MacDonaldas. „Visos bylos, pagal kurias buvo nuspręsta Ševronas vis dar yra geri. Vis tiek galite pasitikėti federaliniu taisyklių kodeksu. Tiesiog ateityje bus atidžiau tikrinami reglamentai, ir jūs galite jų pamatyti mažiau.
DeCamp taip pat pažymėjo, kad esami federaliniai reglamentai lieka galioti, net jei darbdaviai turi galimybę ginčyti ypač pažeidžiamas taisykles ir pateikti viešas pastabas dėl siūlomų taisyklių; „Darbdaviai neturėtų žiūrėti Loper Bright kaip leidimas vykti pažeidžia įstatymus“, – sakė jis.
Tuo tarpu darbdaviams taip pat gali būti naudinga bendrauti su Kongreso įstatymų leidėjais ir, konkrečiau, komitetų pirmininkais ir reitingavimo nariais, kad jie galėtų prisidėti prie įstatų, kai jie dirba įstatymų leidybos procese, sakė Townsendas. Jis pridūrė, kad nors reguliuojamos šalys nėra atsakingos tik už stabilesnės reguliavimo aplinkos užtikrinimą, bendradarbiavimas gali padėti.
„Tuo labiau, kad vyksta dialogas su tomis bendruomenėmis […] tuo labiau, kad galima nustatyti įstatyme numatytų terminų prasmę ir ryšį tarp statuto ir atitinkamo reglamento“, – sakė Townsendas. „Priešingu atveju mes turime tuštumą”.
